Tveksamhet kring domstolsprövning av äktenskapsförbud

Tveksamhet kring domstolsprövning av äktenskapsförbud

De två heterosexuella kändisadvokaterna Ted Olson och David Boies försöker nu övertyga domare Walker om att Proposition 8, som innebar en förändring i Kaliforniens konstitution så att homoäktenskap gjordes olagliga, strider mot USAs konstitutions garantier om att liv, frihet eller egendom inte kan fråntas individer utan genomgående legala procedurer liksom mot konstitutionens skrivning om alla medborgares likhet inför lagen.
Ledande gayrättighetsgrupper har blivit överkörda under domstolsprövningen eftersom de tidigt under förberedelserna kom i konflikt med Olson och Boise. Då uttalade de sig negativt om Olson och Boise sak genom att kalla den oklok och att de valt fel tidpunkt för att driva frågan.
Med största sannolikhet hamnar ärendet till slut i den federala Högsta domstolen och ett positivt beslut där skulle kunna innebära att homoäktenskap legaliseras i alla USAs 50 delstater.
Men ett negativt avgörande, dvs att Proposition 8 upprätthålls av Högsta domstolen, skulle kunna innebära att den amerikanska rättighetsstriden kring äktenskapet stöter på patrull för generationen framåt.

Domare Walker har velat överföra videosändningar från domstolsförhandlingarna till andra federala domstolar och dessutom lägga ut dem på YouTube, men med siffrorna 5-4 sa Högsta domstolen den 13 januari nej till detta med hänvisning till formalia.
Olson och Boise backar med kraft upp taken på att sända förhandlingarna. Motståndarna, de som försvarar Proposition 8, är dock högröstade motståndare och tog till en ”emergency appeal” till Högsta domstolen för att garantera att dessa inte spelades in och sändes.

Gayaktivister liksom kommentatorer gissar att Proposition 8-förespårkarna ser med stark oro på risken med att sända förhandlingarna då de inser att deras anti-gayretorik, som analyserar i detalj under rättegången, är hatfylld, falsk och om den exponeras i sin helhet, blir så osmaklig och generande att det kan vända opinionen mot dem.

Vid förhandlingarna den 13 januari framkom till exempel att en av försvararna, Hak-Shing William Tam, skrivit ett brev till väljarna under kampanjen för Proposition 8 där han hävdade att så snart homosexuella får gifta sig, kommer det fortsätta med att legalisera pedofili.
”På deras agenda står: legalisering av sex med barn”, står det i brevet. I det hävdade han att om det blir legalt för homosexuella att gifta sig kunde det leda till att ”andra stater föll i Satans klor”.

Officiellt förklarade Proposition 8s advokater att de inte vill ha kameror i salen bland annat eftersom deras vittnen då riskerar att råka ut för hämnd från militanta, om inte våldsamma, homosexuella huliganer som följer sändningarna.

Anti-homoäktenskaps-sidan motsatte sig även att man under förhandlingarna visar den framgångsrika, och alarmistiska, TV-reklamen från Proposition 8-lägret som bland annat antydde att homosexuella äktenskap skulle leda till att skolbarn blev undervisad opassande, dåliga och felaktiga saker.

Flera analytiker tror att just TV-annonsernas homoäktenskap-skadar-dina-barn-budskap kan vara det som fick väljarna såväl i Kalifornien som nu senare i Maine där en del av annonserna återanvändes, att ta ställning mot.

Rättegången i Kalifornien kan följas via live-bloggar, tweets och det som sägs analyseras omedelbart av en armé av bloggare, aktivister och nyhetsreportrar.

Prop8trialtracker.com är en bra plats att börja på för att hålla sig uppdaterad. The San Jose Mercury News har även en bra live bloggbevakning av förhandlingarna via mercurynews.com.