Återigen har Högsta domstolen prövat gränserna för vad man får säga om homosexualitet. Tidigare har man friat pastor Åke Green då han predikade i Borgholm liksom en grupp nationaldemokrater som delade ut antihomosexuella flygblad vid en skola.
Högsta domstolen väger vid sina bedömningar in inte bara vad som sägs utan även ”omständigheterna kring yttrandet”, till vem det framförs, i vilket sammanhang och vilken egenskap den som sprider det har.
Idag avgjordes ytterligare två fall där de ansvariga för kränkande yttranden om homosexuella överklagat fällande domar. Det ena gäller Leif Liljestrand som driver sajten Bibeltemplet och det andra ansvarige utgivaren för den nynazistiska organisationen Nationalsocialistisk fronts hemsida Den svenske.
På den nynazistiska hemsidan och senare i deras papperstidning, publicerade i mars 2003 en artikel om homosexualiteten lov. Homosexualitet, förklaras det i en snårig och högtravande skriven text, har inte med kärlek att göra och någon frivillighetsargumentation håller inte.
Skribenten kallad Meister Eckehart (efter en tysk 12-1300 tals-teolog) noterar såväl judisk konspiration som förkastlig hedonism bakom acceptans av homosexualitet.
I artikeln talar han om ”perversa homosexuella morbiditeten” som han anser är detsamma som ”pedofili, incest, nekrofili och tidelag”.
Högsta domstolen menar att texten inte innehåller några hot eller ”falska påståenden om fakta utan om ett kränkande värdeomdöme”. Ansvarige utgivaren frias med hänvisning till ”det särskilda skydd som den aktuella webbsidan åtnjuter enligt yttrandefrihetsgrundlagen” och man noterar även att det lästs endast av de som aktivt sökt sig till hemsidan.
På Bibeltemplets hemsida, som är en så kallad elektronisk anslagstavla, fälldes Leif Liljestrand i lägre instans för medhjälp till hets mot folkgrupp då han inte tagit bort ett inlägg av signaturen K-G. I inlägget skrev K-G bland annat De män som inte uppbådar kraften att avstå från umgänge med andra män de bör straffas med döden genom att hängas på pålar på stadens torg, Syndaren bär ett eget ansvar. Dödsstraff för sodomiter tydliggör detta ansvar och Ju tidigare bögen får möta sin bödel, desto färre blir hans samlade synder och desto bättre hans utsikter inför evigheten.
Högsta domstolen visar förståelse för att Leif Liljestrand inte valt att ta bort detta, men dock andra uttalanden som kan ses som hets, eftersom han varit osäker på om just dessa stred mot lagen. Osäkerheten handlade om att K-G diskuterat utifrån bibeln.
Riksåklagaren menar i sin argumentation att man inte har något speciellt skydd bara för att man hänvisar till religiösa skrifter. Högsta domstolen konstaterar att K-Gs uttalanden utgår från Gamla testamentet men går vidare och ”förordar även en världslig ordning med dödsstraff för homosexuella som lever ut sin sexualitet”. Det världsliga gör uttalanden ”mer kränkande” och borde därför kunna omfattas av hetslagen.
Men omständigheterna kring yttrandet friar Leif Liljestrand, menar HD. Det publicerades under temat SODOMI där ett ”öppet” samtal om vad ”Bibeln säger om homosexualitet i forntid, nutiden och framtiden” skulle föras. I debatten där K-Gs inlägg publicerats har senare hans åsikter bemötts. Inlägget ”innehåller inte falska påståenden om fakta utan endast på ett kränkande sätt utformade värdeomdömen som uttrycker författarens åsikter”, skriver HD. Och man menar att det skett ”inom ramen för ett samtal” och endast lästs av dem som ”valt att söka upp webbsidan”.
Uttalandet bryter alltså mot lagen om hets mot folkgrupp men omständigheterna för det gör att den ansvarige för webbsidan frias.
Högsta domstolen var oenigt i sina beslut. Justitieråden Ella Nyström och Per Virdesten menade att åtalens skulle tas upp mot Den Svenske då de som skrivit varit vad Europadomstolen kan klassa som ”omotiverat kränkande” och då artikeln om homosexuella liksom även en om romer som bland annat kallas ”tjuvaktiga” varit tillgänglig på Internet ”relativt lång tid”. På liknande sätt resoneras kring Leif Lilejstrand där de två anser att han skall dömas för att han låtit K-Gs inlägg finnas kvar. De två önskar villkorlig dom och böter i bägge fallen..
RFSL menar i ett uttalande att HD ”återigen vattnat ur den svenska lagstiftningen”.
– Lagen om hets mot folkgrupp fungerar inte enligt lagstiftarens intentioner, menar förbundsordföranden Sören Juvas.
Vi på RFSL har svårt att se att uppmaningar till att hänga upp bögar på pålar på stadens gator och torg inte kan uppfattas på annat sätt än en uppmaning till att döda, säger Juvas och konstaterar att HD varit oenig vilket man menar bör leda till att fallen måste pröva på Europeisk nivå.
http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage____4513.aspx
Källa: Läs domarna
Publicerad: 2007-11-07 14:56:27
Uppdaterad 2019-09-19
